Las imágenes circularon poco. Quizá porque ocurrieron en medio de una semana cargada de noticias. Quizá porque no encajan fácilmente en los relatos que unos y otros prefieren contar. Sin embargo, ahí están: cristales rotos, equipos destruidos, plumas de cobro dobladas y una caseta de peaje prácticamente inutilizada.
Los hechos ocurrieron en la caseta de Tlalpan. De acuerdo con la información publicada por La Jornada, un grupo de normalistas de Ayotzinapa se negó a que los autobuses en los que viajaban fueran revisados por elementos de seguridad. La tensión escaló rápidamente. El tránsito fue bloqueado y las instalaciones terminaron seriamente dañadas.
La pregunta no es solamente qué ocurrió. La pregunta es qué nos dice lo ocurrido.
Pocas causas en México despiertan tanta solidaridad como la de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa. La desaparición de aquellos jóvenes sigue siendo una herida abierta en la conciencia nacional. Fue una tragedia que involucró a instituciones del Estado y que dejó una profunda desconfianza hacia las autoridades. Nadie puede ignorar esa realidad.
Pero precisamente por la fuerza moral de esa causa resulta inevitable formular una pregunta incómoda: ¿qué relación existe entre la búsqueda de verdad y justicia para los 43 desaparecidos y la destrucción de una caseta de peaje? Es difícil encontrarla.
Los propios normalistas argumentaron que las revisiones los hacían sentir tratados como terroristas. Sin embargo, también es cierto que días antes habían sido localizados artefactos explosivos en un autobús vinculado a los contingentes que se dirigían a la Ciudad de México. En ese contexto, las autoridades consideraron necesario realizar inspecciones.
Puede discutirse si el operativo fue adecuado o no. Puede debatirse si existió exceso de vigilancia. Lo que parece más difícil de sostener es que la respuesta lógica a una revisión sea destruir instalaciones públicas. Y aquí aparece una reflexión que va más allá de este caso concreto.
Durante años, una parte importante de la izquierda mexicana sostuvo que la transformación del país podía alcanzarse mediante la organización social, la movilización pacífica y la vía democrática. Andrés Manuel López Obrador resumió esa idea con una frase que hoy vale la pena recordar: la Cuarta Transformación llegó al poder sin romper un solo vidrio. La frase no era solamente una descripción. Era una definición de método.
México cambió políticamente sin recurrir a la violencia como herramienta principal de acción. Millones de ciudadanos participaron, votaron, convencieron y construyeron mayorías. Esa experiencia dejó una enseñanza importante: la legitimidad de una causa crece cuando sus métodos son coherentes con los valores que defiende.
Por eso resulta preocupante observar acciones que parecen pertenecer a otra época. Cada cristal roto desplaza la conversación. Cada equipo destruido aleja la atención del problema original. Cada acto de vandalismo convierte el debate sobre una causa en un debate sobre los métodos empleados.
La consecuencia es paradójica. Quienes buscan visibilizar una demanda terminan hablando menos de ella. La sociedad deja de preguntarse por los desaparecidos y comienza a preguntarse por los daños.
No se trata de olvidar Ayotzinapa. Al contrario. Se trata de reconocer que la memoria de los 43 merece algo mejor que convertirse en el telón de fondo de acciones que poco ayudan a esclarecer los hechos y mucho contribuyen a dividir opiniones.
Una causa justa no se fortalece automáticamente por el solo hecho de ser justa. También necesita métodos capaces de convocar, persuadir y sumar apoyos.
Quizá esa sea la lección más importante de lo ocurrido en Tlalpan. Porque al final, cuando la noticia son los cristales rotos, la causa que se pretendía defender corre el riesgo de desaparecer detrás de ellos.
