El Mundial 2026 está por comenzar, eso es un hecho. Lo que aún no se sabe es cómo evitar que el evento profundice el problema del agua que desde hace años padecen Santa Úrsula Coapa y otras colonias cercanas.
Durante meses, el conflicto fue presentado como una confrontación directa de los vecinos contra el Mundial. Sin embargo, la realidad es más compleja. El problema hídrico no nació con la Copa del Mundo. La zona ya arrastraba desde antes tandeos, baja presión, fugas, infraestructura envejecida y una creciente dependencia de pipas. Lo que el Mundial hizo fue acelerar la atención pública sobre una crisis que ya existía.
Si se parte de la idea de que “todo es culpa del Mundial”, el debate termina atrapado únicamente en la protesta. Pero si se entiende que el torneo exhibió una fragilidad urbana previa, entonces la discusión cambia: el verdadero reto consiste en aprovechar la inversión y la presión internacional para resolver problemas históricos que durante años fueron pospuestos.
Las autoridades capitalinas han anunciado obras hidráulicas, rehabilitación de redes y mejoras urbanas en la zona. También se ha hablado de captación pluvial, reutilización de agua tratada y modernización de infraestructura alrededor del estadio.
Sin embargo, buena parte de los vecinos mantiene desconfianza. Y no es difícil entender por qué, pues cuando una comunidad vive durante años con incertidumbre sobre el abasto, cualquier megaproyecto genera temor de quedar relegada frente a intereses económicos, turísticos o inmobiliarios.
El acceso al agua no puede verse como una variable secundaria del espectáculo deportivo. El derecho humano al agua debe mantenerse por encima de cualquier lógica comercial o de imagen internacional. Pero reconocer eso tampoco obliga necesariamente a cancelar obras ni a convertir el Mundial en enemigo automático de la comunidad. La verdadera discusión es si el evento dejará únicamente beneficios temporales o si será capaz de dejar infraestructura útil para quienes viven ahí todos los días.
Dicho de manera sencilla: el Mundial no puede convertirse en un evento donde las colonias vecinas vean pasar la modernización mientras continúan dependiendo de pipas.
Por eso las soluciones ya no pueden quedarse en discursos generales. Lo que se requiere son medidas verificables y permanentes. Sistemas obligatorios de captación de lluvia en el estadio y desarrollos asociados. Rehabilitación real de tuberías y válvulas. Uso de agua tratada para sanitarios, limpieza y mantenimiento. Transparencia pública sobre el consumo del estadio. Y, sobre todo, mecanismos donde los vecinos puedan supervisar avances y exigir resultados.
El propio estadio podría convertirse en parte de la solución si opera bajo esquemas de sostenibilidad hídrica que reduzcan la presión sobre la red vecinal. Hoy muchas de esas tecnologías existen y funcionan en distintas ciudades del mundo. El problema no es técnico; es político y administrativo.
También existe otro elemento que ha ido creciendo alrededor del debate: el temor a que el Mundial acelere procesos de encarecimiento urbano y presión inmobiliaria en la zona. Para muchos habitantes, el agua terminó convirtiéndose en símbolo de algo más profundo: la preocupación de que el desarrollo ocurra sin considerar a quienes históricamente han vivido ahí.
Por eso la pregunta de fondo no es solamente cuánta agua habrá durante los partidos. La verdadera pregunta es qué quedará cuando termine el Mundial y las cámaras internacionales se vayan.
Si después del torneo las familias siguen enfrentando los mismos tandeos, las mismas fugas y la misma incertidumbre, el balance social será difícil de defender. Pero si las obras dejan una red hidráulica más sólida, sistemas de captación operando y una relación más transparente entre autoridades, estadio y comunidad, entonces el Mundial podría convertirse en una oportunidad de transformación urbana real.
El Mundial no se va a cancelar, pero el derecho al agua tampoco se negocia.
La única salida responsable sigue siendo la misma: inversión pública verificable, infraestructura sostenible y participación comunitaria auténtica. Todo lo demás corre el riesgo de quedarse únicamente en propaganda o confrontación.
